| 您的位置：颜如玉网 > 镜花缘 > 散文轩
|
|
|
|
|
|
上中学的时候，读武侠小说还被看作是俗人的标志。金庸古龙粱羽生的名字在评论家的笔下往往与琼瑶等一起出现，但还是看得很馋，一部部地借来上课时偷偷摸摸的看。到大学毕业的时候，金庸小说已不再仅被奉为武侠小说中的经典，金老爷子也被奉作为一代宗师。我却不看了。说来也是有趣，武侠小说一向有成人童话的美誉，等我大了反倒是失了看的兴趣。问问身边的同学，大抵也是如此。由此看来武侠小说的“成人童话”一说值得怀疑，至少它在很大程度上，是属于青少年的。
不日前因受朋友之托写篇评论，又将金庸小说翻看了一下。重读金庸的感觉与高中时看书的感觉已大不一样。中学的时候只留心书中盖世的武功与男女主人翁之间的情感起伏，现在再看金庸，觉得他叙事修辞的技巧，对人性的刻画，对社会性的敏锐洞察，情节的恢宏庞大丝丝入扣都让人击节赞叹，文化界对金庸的盛誉确是不为过。
不过中国人历来缺乏就事论事的好习惯，总认为“窥一斑而览全豹”，以为对事物一方面的结论可以移植到另一方面去。明清的时候朝廷以为文章做得好就可以治理国家，三十年前“政治立场”说明一切，现在小学生在学校里只要考试考得好就可以当选“三好学生”，这就是俗话说的“一白遮百丑”，那女子如果生得好了，眩晕之间麻子在眼中也会变成美人痔。如此定律在文学界是同样适用的，而今想见到对金庸的批评也不容易，似乎金庸的十四部作品篇篇都是完美无暇的美玉，而金庸则是文坛继鲁迅以来的又一圣人。
仅凭这一片盛赞之声，并不足引发我上面的叨扰。之所以会发出这样的质疑，是因为舆论界的有些声音与我生活中所见，或与我所知道的常识是不一样的。比如说，随便找出几篇对金庸的评论，都可以找出类似这样的评论：“金庸的小说具有历史教育的作用，他将情节融入历史中，人物直接取自历史，在重大历史事件上既敢于动大手笔，又不违背历史文献记载。凡遇读者可能在艺术创作与历史真实之间产生疑问之处，金庸都尽可能引用史籍，加以解说阐释。可见金庸的作品不是在违背历史的已然性去“戏说”，而是在历史的可能性的隙缝中发挥他超人的想象，创造出艺术的必然性，令读者于潜移默化中获得大量的历史知识。”
这几句话看得我很是困惑，我不懂如何动了大手笔又可以不违背文献记载，不明白这样动了大手笔的东西不能称之为“戏说”，最不能理解的是想象出的“可能性”居然可以作为历史知识。
前面说过，金庸的小说在很大程度上是属于青少年的，青少年正当接受吸纳知识的年龄，如此看来，金庸的小说真当列为历史课外阅读材料才对。不过这么做的意义并不大，因为大多数的青少年都是翻看过金庸小说的，读过金庸小说的人比接受过高中历史教育的人多多了，而熟识金庸小说历史有关细节的人，更是少之又少。在普及历史常识这方面，金庸确实功不可没。
且看金庸普及的是怎样的历史知识吧。
我初中的时候《倚天屠龙记》正在轰轰烈烈地上映中，那部电视剧我是没怎么看的。其时是在看些历史方面的读物，看得上瘾，课间的时候与朋友谈论起来，说到朱元璋如何起家的时候，同桌打断道：“不对！朱元璋应该是在篡夺张无忌的教主之位才开始走运的。”
我那会是个认死理的愣头青，喜欢抬杠。便红着脸与他争论起来，不想身边的同学纷纷加入进来声援同桌。并最终让我寡不敌众地败下阵来。这件事情令我耿耿于怀许久，以致后来在看金庸小说，在别人给他做的序中看到“历史教育”这四个字的时候，第一反应是皱眉头，书还是看得津津有味的，但仍不喜欢金庸的历史场景。却不曾说出口，因我不想再遭围攻。
放在今天，我不会再有那样的义愤填膺，最多是一笑了之。 |
|
|
|
|
【 回页顶】 ■版权声明 |
来源：网易 点击：1266 时间：2001-5-30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
