| 您的位置：颜如玉网 > 镜花缘 > 散文轩
|
|
|
|
|
|
如若出了这类案件，轻者说明州县官员处理不力或无能，重者事关吏部处分乃至仕途，故而，有关官员一般是不敢掉以轻心的。
对此，本案法官庞爷非常清楚。他说：你们“忽然到院里告张无影的大荒（谎）状？伤这公府，捎这本府，挂这吾罢。”不可否认，原告确实人多势众，声威不弱，大有先声夺人之处。对庭审过程，这份笔录作了非常生动有趣的描写。完全可以想象，庭审开始之后，原告黑压压的挤作一堆，“喊叫惊天，厉声动地，齐言乱语，此曰除名，彼曰问罪，又曰你是钻天大王。一齐手舞要足蹈，讲班顶子，若要吞人。”法庭秩序到了“无王无法的光景”，法官也只得“先是从中喝斥，至此始行站立指挥，高声厉言：既如此，吾也不审了。将恁记了监，我详了，另委别的官审恁罢。”又说：“我堂规从来不像这样宽，今日因是案件人多，上来不便就施打骂，总是恁照状质对。”我们在戏文里所能见到的咚咚衙鼓，阵阵堂威，啪啪怒棋的赫赫威严，已经毫无踪影了，而可以看到的，只是法官无可奈何而又声嘶力竭的样子。66此类“咆哮公堂”的事情，后面还发生过一次。笔录写道：“恁寅则挺身，手指众人，高声言道，兜不用说话了。众皆直身怒视，将有散意。庞公大喝道，恁要轰堂么？谁敢动，立刻拿了送监，问恁死罪。众方安稳，上下寂然。”事实上，在整个庭审过程中，原告始终不像单独告状的个人那样软弱和惊惧，而是态度强硬，说话既冲又刁，不时与法官顶撞。只有到了诬告之事真相大白的时候，原告的态度方才软了下来，齐声“求老爷的恩典”。
值得指出的是，无论词状中的贫弱痴愚抑或庭审中的强硬蛮横，其实都是原告采取的一种诉讼策略。也就是说，在词状中，原告之所以自称贫弱痴愚乃是为了博得法官的同情，以便感动法官，从而“诱使”法官受理案件；在庭审中，原告之所以胆敢采取强硬态度，乃是依仗人多势众的优势“逼迫”法官作出对自己有利的判断；一旦庭审局面发生了对自己不利的变化，原告马上叩头求饶，也是一种乡野小民“狡黠理性”的体现。
第四，利用“讼师”的诉讼策略。从本案法庭记录来看，虽然词状当中原告有64人，但是，真正与本案有利害关系的原告似乎很少，他们都是状头（可能出自讼师的计谋）纠集或者随意添加进来的。67因此，被告特别关心“谁是状头”（本案状头是刘尚绮、刘天允、刘天柱）的问题；而“状头”的背后，却有精通诉讼技巧和熟悉司法程序的讼师的谋划，因而法官也追问：“状是谁写的？是谁的主意？”显然，追问“谁的主意”之目的，乃是为了揪出幕后指使的讼师。被告宋掌书认为，本案讼师有两个；法官庞公认定刘崇钫就是讼师，所以下令衙役“留住他，吾严审他。”这里，讼师确实给人教唆词讼，与衙门作对的印象。68
然而，值得指出的是，我们意欲准确理解有关讼师的形象与作为的话语叙述，那么，首先必须注意话语表达上的贬抑与司法实践上的某种积极作用之间的背离。这是因为，宋代以后讼师的活跃，基本上是顺应了社会经济发展和庶民文化兴起的需要；他们的存在，不仅为民众诉讼提供了某些法律帮助，而且对帝国衙门的司法活动也构成了一种制约力量。其次，除了关注讼师备受帝国法律的打压取缔、精英文化的贬抑辱骂和帝国官僚的追究惩罚，我们还要仔细审视民间通俗文化中的讼师形象和行为的话语叙述；其实，在民间文化中，讼师并没有完全被刻画成一副惯于挑拨离间和精于阴谋诡计的可恶嘴脸，他们当中也有“不畏强权”和“匡扶正义”的英雄好汉，譬如《四进士》中的讼师宋世杰，就是这样一个正面人物。69最后，除了关注“他者”的叙述，我们也要留意讼师的“自我”叙述。例如，在《讼师秘本》中，我们就能读到有关讼师的职业道德和自我约束的条条框框；其中，也有充满“自我”期许和颂扬的话语。 |
|
|
|
|
【 回页顶】 ■版权声明 |
感谢网友 kk 提供 来源：互联网 点击：1797 时间：2008/12/22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
