| 您的位置：颜如玉网 > 镜花缘 > 散文轩
|
|
|
|
|
|
很多人已在制度上探讨“乐坏”的根由，而我认为所谓“乐坏”在实质上就是古乐的消亡，只是春秋战国时代的音乐已经消亡了，音乐本身的素质就不重要了，所以很少有人去关心音乐消亡的原因；如果我们联系儒家对乐教的焦虑与努力，我们就知道音乐消亡对春秋战国时代的政治、经济、人文艺术等方方面面的影响，以及儒家在这个时代所体现的理想主义情怀。所以，了解或者说推测这个时代古乐消亡的原因，能够使我们更深刻理解儒家的现世关怀。
我认为古乐消亡有以下几个原因：
其一，诗乐分家。朱自清《诗言志辩》中提到诗乐分家的问题。他说：“诗与乐分家是有一段历史的。孔子时雅乐就已败坏，诗与乐便在那时分了家。” 孔子特别强调诗礼乐三者的关系，他说，“兴于诗，立于礼，成于乐，”朱熹在这里解释“成于乐”说，“乐有五声十二律，更唱迭和，以为歌舞八音之节，可以养人之性情，而荡涤其邪秽，消融其查滓。故学者之终，所以至于义精仁熟，而自和顺于道德者，必于此而得之，是学之成也。”而诗由于其“吟咏之间，抑扬反覆，其感人又易人”，仅仅是“学之初者”的入门之路而已。《史记》说，“正教者皆始于音。音正而行正。故音乐者，所以动荡血脉，通流精神而和正心也”，也是这个意思。
但是，是什么促使了诗乐分家呢？是“断章取义”。朱自清说，“赋诗只取一二章，并且只取一章中一二句，以合己意，叫作‘断章取义’，引诗也是如此。这些都是借用古诗，加以引申，取其能明己意而止。‘作诗人之意’是不问的。”其实孔子也断章取义，他与子贡论“如切如蹉，如琢如磨”，与子夏论“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮”可见，只是当时他还没有脱离乐，他说“礼云礼云，玉帛云乎哉！乐云乐云，钟鼓云乎哉！”但是在别人那里情况就发生了变化，《左传》成公十二年晋郤至对楚子反的话，将“赳赳武夫，公侯干城”和“赳赳武夫，公侯腹心”两句复沓的诗，说成意义相反，说明那些人在引诗的时候甚至不惜“穿凿”、“附合支离”。这些“断章取义”的人，只是引诗而不关心乐与诗的关系，到了孟子的时候，古乐亡而新声作，孟子提出“说诗者不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之”，虽然是反对“断章取义”，号召从全篇的角度来理解诗的意思，但是注重诗义而不再强调乐对诗的理解的功能已经是显而易见的了。也就是说，学诗而止于诗，忽略了诗与乐的结合，必然导致诗乐的分家，如同买椟还珠，诗乐分而古乐亡也是不可避免的了。
其二，厌旧声与好新声。《史记》中有这样一条记载，魏文侯问子夏，“吾端冕而听古乐则唯恐卧，听郑卫之音则不知倦。敢问古乐之如彼，何也？新乐之如此，何也？”魏文侯的问题在当时确实难以解答。儒家在处理这个问题的时候，还是天真的抱着幻想，当时子夏的回答就是，“今夫古乐，进旅而退旅，和正以广，弦匏笙簧合守拊鼓，始奏以文，止乱以武，治乱以相，讯疾以雅。君子於是语，於是道古，修身及家，平均天下：此古乐之发也。今夫新乐，进俯退俯，奸声以淫，溺而不止，及优侏儒，獶杂子女，不知父子。乐终不可以语，不可以道古：此新乐之发也。今君之所问者乐也，所好者音也。夫乐之与音，相近而不同”。子夏的意思，音与乐是截然不同的事情，乐关系国家治乱，关系君子修身，所以“进旅而退旅，和正以广”；而音只是音乐的表象，新乐以表象迷惑人，所以说“所好者音也”。子夏的论述是典型的儒家对音乐的理解，《礼记·乐记》中说，“乐者，心之动也；声者，乐之象也；文采节奏，声之饰也”，说的也是这个意思。
古乐虽饱含治世精神，但是厌弃旧声好新声已经成为一种趋势，孔子“恶郑声之乱雅乐也”就表现了对这一实际情况的焦虑。那么新声是怎么样出现的呢？有两个原因可以参考：
（一）发现七音。 |
|
|
|
|
【 回页顶】 ■版权声明 |
感谢网友 kk 提供 来源：互联网 点击：366 时间：2008-7-13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
