| 您的位置：颜如玉网 > 镜花缘 > 诗歌吧
|
|
|
|
| 丁友星：与北海文学网友的一次亲密接触（低诗之争） |
| 丁友星 |
|
|
|
丁友星：与北海文学网友的一次亲密接触
低 诗 歌 离 中 国 文 学 史 还 有 多 远 ？
——与北海文学网友的一次亲密接触
■ 丁友星（整理）
前言：我的拙文《中国新诗的发展与走向》在安徽省文联第二届文艺评论评奖中获奖后，于前段时间再次发往一些网络诗歌论坛，北海诗人水古见后热心地将其转发于“北海文学网”，出乎意料的是关于“低诗歌”的论述受到北海文学网友的普遍关注，并引起强烈反响。因此，我在一段时间内就“低诗歌”问题不断地与北海文学网友展开了断断续续的讨论，现将讨论情况整理如下，供诗学界参阅。
１
憨豆：我对低诗歌了解还不够多，远没有对北海诗坛的了解。无可讳言，低诗歌也有一些精华，“粗俗地”反映了时代，全盘否定是不理智的。
但是，我认为，低诗歌大都是垃圾，如龙俊他们出版的低诗歌书籍，充斥了大量断行、恶俗、肤浅……基本上是没有出版收藏价值的垃圾，劳民又破财，可笑垃圾诗人乐此不疲。
新诗诗坛特别喜欢产生这个流派，哪个流派，并为此争执不休，我认为是急功近利、沽名钓誉的短视行为，行家没有不摇头的。
如果新诗诗人、特别是低诗歌诗人记住老憨下面两个提示，相信会大有裨益：1、美学大师朱光潜说得好，诗歌是不能翻译的，已经翻译成中文的外文诗歌，不是原汁原味，甚至完全变味，是不能模仿的，正如把格律诗翻译成外文，让洋人学样一样；2、把中国古典诗歌、特别是唐诗宋词通读一遍，把发展脉络弄清，懂得最基本格式，再来审视新诗特别是低诗歌，价值观念都会改变。
——现在的问题是，新诗诗人普遍缺乏应有的文学、特别是古典诗词的修养，以为大白话新诗随便就能写，人人能写，结果是诗人泛滥，流派横出，其实，大多经不起严格推敲。
丁友星：回帖首先是感谢水古热心将我的拙文《中国新诗的发展与走向》转发到“北海文学网”！其次是答憨豆兼致部分思想混乱的人们。
从憨豆的回帖内容上来看，我觉得他还是有一定的文学修养和诗歌基础的，虽然他“对低诗歌了解还不够多”，这我们并不责怪他，因为低诗歌才刚刚开始，不可能一蹴而就，让天下所有的人都了解。但他至少知道“龙俊他们出版的低诗歌书籍，充斥了大量断行、恶俗、肤浅……基本上是没有出版收藏价值的垃圾，劳民又破财”，具有一定程度的鉴别欣赏力。基于此，我才觉得与憨豆谈一下很有必要，也一定很有价值。其实，我对龙俊他们搞的所谓“低诗歌”，也是十分不赞同的。因为他们背离了低诗歌规律，违背低诗歌精神，实际上，他们的所谓“低诗歌”已经蜕变成为一种下半身与垃圾派的变相混杂延伸，是一个狭隘的诗歌流派。
真正的低诗歌是崇低与反饰的诗写，它包括下半身写作与垃圾写作，（注意：关键词是下半身写作与垃圾写作）而决不是下半身与垃圾派的变相混杂延伸。（此点我已在多篇文本中作过阐述，不再重申。）如果按照美学原则规范一下，低诗歌应该是我们这个时期的诗歌主潮，属于后现代主义诗歌写作范畴，它是低文化的一种具体体现，其唯一的目的，就是解构或消解一切“中心主义”，实现诗歌多元化发展。毫无粗俗、淫秽可言。
需要正告的是，我们从不沽名钓玉，但也从不畏惧权威（实际上，权威就是我们所要解构的对象）。我们就是我们，是一群崇低与反饰的一族，从不背诵别人的语录，包括朱光潜所谓的美学大师。站在世纪诗歌的制高点，我们已经在向历史招手呼唤，我们坚信历史会像青睐唐诗宋词、青睐朦胧诗一样，总有一天也会青睐低诗歌！（我说的是真正的低诗歌）尽管低诗歌的发展仍然是一个还没被人们真正识别的中国新诗的又一次诗体嬗变，是一种还没被普遍接受的新诗价值观。 |
|
|
|
|
【 回页顶】 ■版权声明 |
感谢网友 sgsr 提供 来源：北海文学网 点击：1506 时间：2007-10-31 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
